上海市第一中级人民法院审结了本市首例非上市股份公司股票买卖纠纷上诉案件，对于在场外购买非上市公司股票4万股共计支付人民币15万余元的陈先生，要求法院确认自己因所持有股票而享有的股东身份和股东权利的诉讼请求，未获得支持。法院终审判决认为，个人从场外取得的股票不具有法律效力，其股东权利不受法律保护。

原告陈先生于2003年先后以每股3.85元的价格向本市一家中介公司购得上海飞跃股份公司的股票4万股，加上所支付的佣金共计人民币15万6千余元。然而，直至2007年飞跃公司对陈先生的股东地位和权利一直不予承认，陈先生遂诉至法院，要求确认自己持有的飞跃公司4万股股票享有相应的股东地位和权利，并补发2003年至2007年各年度的红利和送配股及股权托管手续。

法院经审理查明，飞跃公司是1996年9月登记设立的一家非上市股份有限公司，其出资人之一北宏公司于2003年与一个叫李红的人签订了股权转让协议，约定北宏公司将持有的525万股飞跃公司的股份以每股1元的价格转让给李红。然而，李红在未付清协议约定的首期105万元股权转让款的情况下，违反约定通过三家中介机构将所持有的法人股股票对外高价出售。陈先生即是于2003年12月向中介机构之一—上海鸣赛咨询公司以每股3.85元的价格，购得李红委托该中介出售的飞跃公司股票4万股的股民之一。

法院同时查明，涉案人李红由于未实际支付协议约定全部转让款525万元，而至今未被登记机关确认为飞跃公司股东。此外，中介鸣赛公司的经营范围并无承销证券的资格，且该公司已于2005年7月被工商部门注销登记。

法院认为，股份有限公司股东持有的股份可依法转让，向社会公众发行股票须经证券监管部门核准，且必须在国家允许的交易场所内进行买卖交易。本案飞跃公司的股东北宏公司将其持有的股份协议转让给个人，没有依法报经证券监管部门核准，也没有在指定的证券交易场所进行，违反了公司法和证券法的禁止性规定，属非法转让股票行为。因此，北宏公司与李红个人之间签订的股权转让协议为无效协议，李红依协议取得的股票不得作为股权凭证而享有股东权利。且飞跃公司存在未经有关部门依法核准擅自变相公开发行股票的行为，违反了证券法关于证券发行的规定，干扰了正常的经济金融秩序，损害了投资者的合法权益，也给不法分子进行违法活动以可乘之机。实际上，案外人李红正是利用受让北宏公司股权的名义，取得了飞跃公司的股票，进而委托中介公司对外公开发行股票，从中获取非法利益。

据此，鉴于系争股票发行、转让的非法性，原告陈先生取得的股票亦不具有合法性，一、二审法院判决均未支持陈先生的相关诉请。但法院在判决中指出，陈先生因购买非法发行的股票虽不享有股东权利，但所遭受的损失可另行向相关当事人请求赔偿。

审理本案的一中院审判长宋航法官提醒广大股民：本案虽为第一起涉及非法上市股份公司的股票交易纠纷案件，但股票场外交易的现象早已存在。此类案件波及面广，社会影响大，且可能涉及违法犯罪行为。望广大股民从维护自身合法权益的角度出发，对于非经批准擅自发行的股票和场外交易行为，谨慎购买和参与，避免因财产交易行为得不到法律保护而受损。