2007年4月16日，市民郑某在沃尔玛超市购物的时候，看到保健品脑白金的外包装上印有“脑白金里有金砖”、“上海老凤祥特别打造的99.99％金砖”、“价值5000元”字样。心动之下，郑某购买了两盒保健食品“脑白金”，每盒价格为135元，共花费了270元。

    买了脑白金之后，郑某在没有拆开包装查看包装盒里是否有金砖兑奖卡的情况下，即要求超市按照外包装上的承诺兑付金砖。郑某见超市并不理会自己的要求，就一纸诉状将沃尔玛超市告上法庭，要求超市支付总价值1万元的金砖。

    一审庭审的时候，郑某当庭拆封，包装盒内没有金砖和兑奖卡，也没有有奖销售活动说明。沃尔玛超市称“脑白金”有奖销售广告是从2005年开始以文字、声音和视频的方式在不同媒体发布，并在销售柜台显眼位置公示了活动细则。活动细则对活动的时间、地点、内容、领奖方法等做出说明，其中中奖率显示为0.075％。。

    法院调查得知，江苏省无锡市第三公证处于2006年12月26日对“脑白金里有金砖”活动500张防伪兑奖卡投放过程进行了公证。法院一审判决郑某败诉，郑某随后向东莞中院提起上诉。

    判决

    买产品就得金砖不符合生活经验

    东莞中院审理后认为根据超市提供的《公证书》，可证明其已将兑奖卡随机投放于“脑白金”生产的流水线上，以及案涉有奖销售活动的真实性。虽然郑某所购买的“脑白金”产品外包装上没有明确注明“脑白金里有金砖”是指有奖销售活动，但包装盒上显示了金砖的纯度和价值。

    法院认为，沃尔玛超市向郑某交付“脑白金”产品之后，已履行了买卖合同的义务，并不存在任何违约行为。同时，郑某购买两盒“脑白金”产品后，除了获得两盒“脑白金”产品的所有权外，还取得中奖的机会。郑某购买的“脑白金”当庭拆封后，盒中并不存在兑奖卡。按照郑某的理解，凡是购买该产品就可获得价值远远大于该产品价格的金砖，是不符合生活经验法则的。因此郑某诉请沃尔玛公司交付价值1万元的金砖，没有法律依据，法院不予支持。