互相状告的双方当事人均不能证明自己的主张，账目也未经最终核对，原被告在一审中双双败诉，安徽省蚌埠市中级人民法院二审维持了原判。

        2006年5月，小贺被蚌埠某建筑公司聘用为临时施工员，负责某大楼工程的施工和部分材料采购。施工过程中，某公司先后支付小贺189972元工程款。2007年11月，经双方进行对账，某公司向小贺出具了一份“财务计算结果”载明：小贺向某公司借款189972元，报账224910.10元，某公司尚差小贺34938.10元，特此证明。（其中有些帐款未清，待查明后确认，相应货款利息另计）。其后，该公司又支付给小贺20000元。至此，小贺已为该公司垫付工程款209972元。后小贺以公司欠款14938.10元未付为由，向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。诉讼中，某公司以小贺报账的224910.10元中有56597.10元不能证明其实际支出为由提出反诉，要求小贺向某公司返还多借支41659元。

         蚌山区法院经审理认为：双方应本着诚实信用的原则，认真核对账务，确定相应账款,而不是互不信任，进而推卸责任，致使相关账款无法确定。由于小贺不能证明其主张，故不予支持其请求。同理，亦不予支持某公司的反诉请求。遂依法判决驳回小贺的诉讼请求；同时，判决驳回某公司的反诉请求。

         宣判后，小贺、某公司均不服，上诉于蚌埠市中级人民法院。

         蚌埠中院经审理认为：“财务计算结果”上已注明“其中有些帐款未清，待查明后确认”，这表明小贺所报销的账目还需经双方进一步核对确认。现小贺在未提供证据证明双方是否完成核对工作，请求判令某公司支付其垫付款的理由不能成立。某公司既未经双方最终核对，又未提供充分证据证明小贺所提请报销的账目中确有56597.10元为虚报，即请求判令小贺返还41659元，依法亦不应支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，判决驳回小贺、某公司上诉，维持原判。