中国法院网讯   赊帐13.7万元买彩票的丁某，被相某告到法院，要求偿还借款13.7万元，并支付从借款之日起的银行贷款利息至还清为止。6月11日，北京市朝阳区人民法院依法公开开庭审理了该案，认为原被告之间存在事实债权债务关系，当庭判决丁某于七日内偿还原告彩票款13.7万元。

 原告相先生诉称，2007年1月15日晚7时许，丁某到位于朝阳区垡头的一家福利彩票销售点购买福利彩票快乐8，并要求先打彩票，等中了奖再交彩票钱。相某的妻子是该福利彩票销售点的工作人员，在丁某打彩票的过程中多次制止丁某，但丁某一直没有听，于是，妻子打电话告诉相某过来帮忙制止，两个小时后，丁某在赊帐13.7万元的情况下收手。次日，相先生与丁某于达成协议，约定由相先生先行向福利彩票中心付款，丁某书写了一份内容为：今借相某现金13.7万元整（购买快乐8彩票所用）的欠条。事后，相先生将款项存入了彩票中心帐户，但丁某至今没有还款，故起诉至法院，要求还款。

丁某在法庭上称，自己确实在2007年1月15日晚7时至9时许以赊帐的方式陆续购买了价值13.7万元的快乐8彩票，但相某的妻子是彩票销售点的工作人员，她应该对自己的行为进行制止。“她提醒我的时候我已经欠了五六万了。”丁某表示不同意还钱，并称是因为工作人员没有对其进行及时的制止，才造成欠了这么多钱。丁某说，“当时我脑子已经懵了，刹不住车了，但是机主是可以制止我的，可是她没有。”丁某认为，彩票销售站为赚取手续费，不顾彩票管理中心的有关规定，违规赊销彩票，自己不应承担偿还的义务。

由于丁某坚持不同意调解，法庭决定休庭四十分钟后宣判。休庭的时候，丁某告诉记者这种快乐8彩票中的奖特别小，只有几块钱，当时就是想小玩着，等中奖后再给钱，省得“套”现金了。

法院认为，原告的确存在赊销彩票的行为，有关部门也的确禁止赊销彩票，但是，有关禁止赊销彩票的规定实质上是为了规范彩票投注站，其目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用帐户，这一规定属于行业管理性规范，对彩票经营者无疑具有约束力，但管理性规范不一定属于效力性规范，法律并没有明确规定赊销彩票买卖合同无效。该案中，被告购买彩票意思表示真实且双方没有违反法律、行政法规的强制性规定，故不存在双方借款无效的情形。应当指出的是，被告向原告出具了借条，且原告已将被告欠款代为清偿完毕，双方直接的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。鉴于双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告履行义务，但双方对利息的约定不明，且被告否认有关于利息的约定，原告也没有提供充分的证据证明双方已约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。最后，法院判决，被告偿还原告借款13.7万元，驳回原告其他诉讼请求。